Наш праотец Авраам 1

По материалам газеты «Исток»

… В школе нас учили, что материя вечна и неизменна, — без всяких первопричин! Но в последнее время вполне авторитетная, респектабельная, академическая наука все громче говорит о начале Вселенной (Биг-Бэнг), так что предположение о конечности материи — по крайней мере в одну сторону, в прошлое — можно считать общепринятым. Более того, эта гипотеза куда более логична, чем предположение о полной бесконечности. Впрочем, многие не удовлетворяются ни логичностью предположений, ни авторитетом науки; они хотели бы, чтобы им представили прямые доказательства того, что материя конечна.

Уже тысячи лет человек задает себе серьезные вопросы: о происхождении окружающего его мира, о смысле и сути человеческой жизни, о правде, морали, справедливости и т.п. Тысячи лет ведутся споры по этим вопросам, пишутся книги и философские труды. «Очевидно, эти вопросы вообще неразрешимы, — думают многие. — Скорее всего, в них ничего нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Если бы можно было доказать что-то, то наверняка за две тысячи лет бесконечных разговоров эти доказательства были бы уже приведены». Но Авраам не собирался ДОКАЗЫВАТЬ правильность тех или иных мировоззрений. У него была другая цель — ПОКАЗАТЬ ЛОГИЧНОСТЬ своей позиции, ее очевидные преимущества перед утверждениями оппонентов. Методика Авраама заключалась в «начальной рабочей гипотезе». Мы используем тот же прием. Что это такое?

Представим себе следователя уголовной полиции, прибывшего на место происшествия. Он находит следы колес машины во дворе, примятую траву в саду, разбитое окно, капли крови на ковре, распахнутый пустой сейф… Многое говорит о том, что произошло вооруженное ограбление. Но кто знает! Может, ничего и не произошло? Может, подвыпившие детки миллионера, устроив пикник с ковбойской стрельбой и ночными криками, распорядились папиными деньгами, думая, что через пару дней вернут взятое в сейф, а папа вернулся не вовремя, увидел раскрытый сейф, поднял тревогу… А может, все-таки ограбление? Но кто ограбил и как? Ответьте, хватит ли следователю всех косвенных свидетельств, чтобы ТОЧНО узнать, что там произошло? Все не так просто, а потому следователь на основе собранных данных может всего лишь сформулировать первичную гипотезу-предположение: скорее всего, с той или иной степенью вероятности, опираясь на логику и на собранные данные, можно сказать, что здесь произошло то-то и то-то. И на основе этой гипотезы он будет продолжать поиск…

(Продолж. следует)