С удивлением

Обнаружил, что мой лирический пост "Приглашение к браку" некоторые люди восприняли как приглашение к креветкам.

Мол, р.пятигорский разрешает соблюдающим евреям закрывать глаза на то, что близкие им люди ничего не соблюдают, едят некашерную пищу, жены не ходят в микву, а Add a comment

Полный текст: С удивлением

Это очень простой шифр

Шифры даны для сокрытия. Любой поддается расшифровке. Есть простые шифры, например, в таком наборе:
"ь2р3м3 м3ф4д2м2ь м4рм3р2р3м3и2 шифр".
А есть сложные.

Обычный текст, не зашифрованный, т.е. чистая информация – тоже скрыт под шифром, просто его шифр предельно прозрачен, присутствует на нулевом уровне. Когда автор книги сообщает мне что-то намеком, это тоже шифр, но уже культурный. Почти все (нормальные) анекдоты построены на такой схеме: в них надо догадаться до авторского смысла[1].

Современное искусство построено на шифрах. Незнание сопровождающих кодов оставляет человека вне рамок того или иного произведения. Этим кодам надо учиться. Что мы и делаем – читая книги с детства, слушая музыку, постигая новации признанных авторов. В каждом случае мы учимся по учебнику шифров, начиная с первого-прозрачного. Ломануть сразу к финалу мы не можем – это все равно, как дать туземцу с Амазонки послушать классику (например, Stairway to Heaven – Jimmy Page[2]).

У каждого жанра свои шифры, они пополняются, изменяются, эволюционируют. Пока они не застыли – данный жанр развивается. После чего, если он интересен – как мертвый язык ацтеков – то лишь историкам.

Так в человеческой культуре. Упрощение шифров приводит к деградации, их переусложнение к тупику снобизма, а значит, тоже к смерти[3].

Так или иначе, шифры в культуре – богатство всего человечества, когда даже в песне акына ("что вижу – то пою") взгляд дотошного исследователя найдет кучу скрытых смыслов и переживаний.

Но не так в природе. Тут все прозрачно и однозначно. У природы бывает лишь пшат. Неоднозначность может быть обнаружена только в научном постижении природной простоты – но это (наука!) уже явление культуры.

Но так ли это в Торе?

Если Тора – явление культуры (в своей данности, а не в том, как мы ее применяем) – то понятно, тут шифр стоит на шифре. Но явление ли это культуры? И если мы исходим из посылки, что Тору сочинили не люди – а мы исходим! – то она должна обладать свойствами природы. Т.е. не обладать шифрами. А читаться напрямую – в том виде как она есть.

То есть драш – первый уровень шифра – должен быть понятен без толкования.

Но это не так.

Почему?

Я не знаю. Может быть, для того чтобы мы учились? Ведь если все понятно и не требует толкования – то останется только соблюдать, не задавая вопросов, ибо и так все ясно, все случаи разложены по полочкам, твоя многофактурная жизнь представлена в подробном оглавлении, надо лишь найти по алфавиту пришедшую к тебе актуалию – и тут же узнаешь, как Тора велит в ней поступать.

Раз все не так, ничего в готовом виде не дано – может, в этом особый смысл изучения? Оно не средство, оно цель.

Я не знаю.

**  **

Пост был задуман как ответ на вопрос, который мне постоянно задают на семинарах: реб Рувен, что вы думаете о "(числовых) кодах в Торе"?

Раньше я говорил, что они мне неинтересны. ("Черт догадал меня родиться математиком".)

А теперь понял, что по-настоящему интересны шифры в Торе (а не эти пресловутые "коды"-эрзацы). И только они. Т.е. все, что связано с открытием Сокрытого. Первый вопрос: зачем оно сокрыто?

Неужели лишь для того, чтобы мы учились? Ну-ну[4].

**  **
Два замечания:

1. Если кто-то не умеет читать текст – это не означает, что тот "зашит", закодирован. Просто человек не умеет читать.

2. Речь в заметке шла не о технических шифрах ("защита от взлома"), хотя с этого она началась. А о шифрах понимания сообщения. Не о шифровальщиках – а о дешифраторах.

 


[1] Эта догадка плюс смешная ситуация (иногда до парадоксальности) представляет собой одну из самых симпатичных сторон короткого рассказа.

[2] У меня есть другие примеры, но боюсь быть непонятым.

[3] Хотя как раз в математике и логике упрощение представлений является мощным стимулом для развития. Но это, вроде бы, не обеднение языковой палитры шифра – а наоборот, создание нового языка.

[4] Есть куча соображений. Но что с ними делать?

Add a comment

Комментарии: